Le triangle infernal : une étincelle, du combustible et du vent

 

Chers amis, Il suffit d'allumer la télévision, d'ouvrir un journal ou de consulter les réseaux sociaux pour retrouver le même scénario : une forêt en flammes, un panache de fumée gigantesque, des habitants évacués, des pompiers épuisés… et, presque immédiatement, la même explication. Le réchauffement climatique. Prenons une minute pour respirer et réfléchir ! A mon sens, il y a quelque chose de dérangeant dans cette manière de raconter les incendies. Car une question beaucoup plus simple devrait être posée : qu'avons-nous fait, ou pas fait, pour empêcher ces incendies de devenir des catastrophes ? La réponse est moins confortable que l'accusation climatique. Elle nous oblige à parler de comportement humain, d'entretien des forêts, d'aménagement du territoire, de débroussaillement, de prévention, de surveillance, de moyens de secours et de choix budgétaires. Et elle conduit à une conclusion beaucoup plus concrète : Nous ne pouvons pas empêcher le climat d'évoluer (du moins plus dans l’immédiat). En revanche, nous pouvons décider d'être mieux préparés lorsque la forêt prend feu. Parlons franchement ! Commençons par un chiffre qui mérite d'être beaucoup plus souvent rappelé. En France, 9 départs de feu sur 10 sont d'origine humaine[1]. Ce n'est pas une statistique produite par un obscur  « climatosceptique », c'est le chiffre communiqué par le ministère de la Transition écologique et par Météo-France. Les causes sont multiples : comportement à risque (mégots de cigarette, barbecue, etc.), travaux agricoles ou forestiers… et c'est le pire : incendies volontaires (25 % des départs de feu selon le ministère à partir des données de l'ONF !) Cela ne signifie évidemment pas que le climat ne joue aucun rôle. Un mégot ne produit pas le même incendie dans une forêt humide que dans une végétation desséchée par plusieurs semaines sans pluie et soumise à un vent violent. Le climat peut transformer une étincelle en catastrophe. Mais il ne produit pas l'étincelle. Cette distinction est fondamentale. Lorsque l'on affirme que « le réchauffement climatique provoque les incendies », on mélange parfois deux phénomènes différents : le déclenchement du feu et les conditions qui permettent à ce feu de se développer. Or, si l'on ne peut rien (directement) contre le changement progressif du climat, on peut véritablement agir sur nos comportement et l'aspect préventif. Le triangle infernal : une étincelle, du combustible et du vent Un incendie ne se résume jamais à une température affichée sur un thermomètre. Il faut une source d'ignition, du combustible et des conditions permettant au feu de se propager. Imaginez une forêt parfaitement entretenue, parcourue de pistes accessibles aux secours, régulièrement surveillée, avec des zones coupe-feu, des points d'eau et des habitations correctement débroussaillées. Puis imaginez exactement la même forêt, mais laissée à l'abandon, avec une végétation continue, des broussailles, des arbres morts, des chemins impraticables et des maisons entourées de végétation. Le thermomètre peut afficher exactement la même température dans les deux situations. Le risque, lui, ne sera pas le même. C'est précisément pourquoi la prévention est si importante. Le ministère rappelle que le débroussaillement réduit la masse de végétation disponible et permet de diminuer l'intensité et la propagation du feu. Plus spectaculaire encore : 90 % des maisons détruites lors de feux de forêt se situeraient sur des terrains non débroussaillés ou mal débroussaillés. Cette donnée devrait être placardée sur tous les panneaux annonçant un « risque incendie ». Elle nous dit quelque chose d'essentiel : une partie considérable des dégâts n'est pas une fatalité météorologique comme on cherche parfois à nous le faire croire. La forêt n'est pas un décor : elle s'entretient Il existe une idée curieuse selon laquelle protéger la forêt consisterait essentiellement à… ne plus y toucher. Ne pas couper, ne pas débroussailler, ne pas intervenir, ne pas modifier. Simplement laisser faire la nature. C'est séduisant sur le papier et l'idée plaît probablement beaucoup aux écologistes parisiens. Lorsqu'on connaît bien la nature (je suis fils de paysans, je sais de quoi je parle), on comprend vite que pour vivre en harmonie avec elle, il faut fixer quelques règles. Une forêt est un milieu vivant, mais ce n'est pas pour autant un milieu qui doit être abandonné à lui-même. Dans les territoires exposés, l'entretien des pistes, la création de coupures de végétation, l'accès facilité aux véhicules de secours, la surveillance et la présence de points d'eau sont autant d'éléments qui peuvent modifier considérablement le comportement d'un incendie. Le gouvernement lui-même rappelle l'importance des pistes DFCI — Défense des forêts contre l'incendie — et de points d'eau suffisamment nombreux, correctement répartis et entretenus. La question mérite donc d'être posée sans détour : Avons-nous suffisamment préparé nos territoires à des incendies que nous savons de plus en plus fréquents et dangereux ? Car si nous savons qu'une forêt peut brûler, ne pas la préparer au feu revient un peu à construire une maison en zone inondable sans prévoir d'évacuation de l'eau. Puis, lorsque l'eau arrive, accuser le ciel...

Le réchauffement climatique ne dispense pas de réfléchir Il faut éviter un autre piège. Reconnaître la responsabilité humaine dans de nombreux départs de feu ne signifie pas nier le changement climatique. Les observations de Météo-France montrent une hausse importante des températures en France depuis le début du XXe siècle, particulièrement marquée depuis les années 1980. L'agence estime également que la chaleur et l'assèchement de la végétation contribuent à augmenter le risque météorologique d'incendie. Autrement dit : oui, le climat compte. Mais le débat devrait justement commencer là, et non s'arrêter là. Car le climat n'est pas une machine parfaitement réglée. Il n'existe pas une température « normale » qui devrait se répéter exactement chaque année. Les précipitations et les vents varient, les circulations atmosphériques évoluent. Lorsque j'entends les présentateurs météo parler de « normales de saison » je bondis ! Ils défendent ainsi l'idée que chaque année, à la même période, le temps devrait être exactement le même. C'est bien mal connaître l'histoire de notre planète. Notre bonne vieille Terre a connu des périodes glaciaires, des périodes beaucoup plus chaudes, des bouleversements de circulation océanique et atmosphérique et d'immenses variations climatiques bien avant l'apparition de l'industrie moderne. Dire cela ne signifie pas que le réchauffement actuel serait imaginaire ou entièrement naturel. Cela signifie simplement qu'un climat est, par définition, un système dynamique et variable. Le climat n'est pas une horloge, c'est un système complexe. Cessons de transformer le climat en menace psychologique permanente Il y a enfin une question qui intéresse particulièrement la santé. À force de nous répéter que nous vivons une catastrophe climatique permanente, nous finissons par installer une forme d'angoisse collective. L'éco-anxiété touche à présent toute une frange de la population[2]. Chaque canicule devient « historique ». Chaque sécheresse devient « sans précédent ». Chaque incendie devient la preuve que « tout s'accélère ». Chaque tempête devient un avertissement. Chaque variation de température est immédiatement intégrée dans un récit apocalyptique. Or, l'être humain n'est pas conçu pour vivre psychologiquement dans l'attente permanente d'une catastrophe. La peur peut être utile lorsqu'elle déclenche une action. Elle devient contre-productive lorsqu'elle se transforme en panique. Que peut faire un citoyen lorsqu'on lui répète à longueur de temps que le climat est devenu incontrôlable ? L'information sur les risques doit évidemment continuer. Mais elle devrait être accompagnée d'un discours beaucoup plus équilibré : Voici le risque ; voici ce que nous savons ; voici ce qui dépend du climat ; voici ce qui dépend de nous ; voici comment nous pouvons nous préparer. Voilà une information qui donne du pouvoir au citoyen. Remplacer la peur par la préparation Il y a une différence fondamentale entre dire : « Le climat se réchauffe, nous allons devoir subir des incendies de plus en plus catastrophiques. » et dire : « Le risque évolue : préparons-nous à y faire face. » La seconde formulation est infiniment plus constructive. Elle ne nie rien, elle ne minimise pas le danger, mais elle redonne une place à l'intelligence humaine et à des actions concrètes. Nous savons construire des maisons capables de mieux résister au feu, nous savons débroussailler, nous savons aménager des pistes, nous savons surveiller les forêts, nous savons construire des avions bombardiers d'eau... Alors faisons-les ! Un exemple concret : La France dispose d'une flotte de bombardiers d'eau, mais cette capacité n'est évidemment plus adaptée aux risques croissants. Le débat sur le renouvellement et l'augmentation de la flotte de Canadair dure depuis des années. Un rapport du Sénat consacré au budget 2026 souligne lui-même le risque de rupture capacitaire et la nécessité d'adapter les moyens opérationnels face à l'évolution du risque[3]. Alors posons une question volontairement provocatrice : Si nous savons que les incendies vont probablement devenir plus difficiles à combattre dans certaines conditions, pourquoi ne pas investir massivement dans la prévention et les moyens de lutte ? Débattre, envisager, se questionner, constater, c'est bien, mais agir c'est mieux, non ? Il est peut-être temps de sortir d'une opposition stérile entre « tout est la faute du climat » et « le changement climatique n'existe pas ». Ces deux positions sont trop simplistes. Le climat change. Il a toujours changé. Cela signifie qu'une immense partie de la bataille se joue ailleurs que dans les discours et dans l'entretien de la paranoïa. Elle se joue dans les forêts, dans les campagnes, autour des maisons, dans les hautes sphères politiques et dans les comportements individuels. Alors, pour nos enfants, préparons-nous à empêcher nos forêts de brûler davantage. Car face au risque, la peur ne protège pas. La préparation, oui. Toutes mes pensées émues vont aux victimes des incendies.  Laurent Tessier des éditions Nouvelle Page <laurent.tessier@mail1.nouvelle-page-sante.info>